1、人大司法监督新实践。2010年，台州市人大常委会试水“两官”履职评议，填补任后监督“空白”，首开国内地市人大对司法人员进行直接监督的先河。2013年形成市内范围全面推广态势，到2015年，评议主体层级由原先的主任会议提升至常委会。2017年五届人大常委会履新以来，继续坚持将这项工作深化完善，推动“两官”履职评议向纵深发展。

　　经过多年实践探索，台州市人大常委会在评议工作上已经形成了一整套严格的操作流程。台州市人大常委会内司工委主任李伟介绍，常委会每年轮流确定“两院”中的一家单位进行评议，每年年初确定履职评议初步方案。履职评议工作一般持续6个多月，分准备、动员，调研，评议，整改4个阶段进行，每个阶段都有明确的时间界限和工作要求。

　　“我们设计整套流程，特别注重科学性和实效性。”比如，要求被评议对象在履职报告会上当众汇报自己的自查情况，面对的是众多的人大代表和平日抬头不见低头见的全体同事，还要经过测评，汇报起来肯定是实事求是，不会带有水分。

　　为了全方位、多角度地“把脉”被评议对象履职情况，履职评议领导小组组织人员广泛开展谈话、走访、座谈、查阅案卷、旁听庭审。调研工作完成后，根据调研结果进行量化评价并提出评议等次建议，提交履职评议领导小组和主任会议研究讨论。

　　最后，由市人大常委会全体组成人员在常委会会议上进行测评。评议结果出炉后，书面向“两院”反馈评议结果，并单独向被评议对象反馈意见建议。

　　2、进一步完善评议机制。“确定对象更公平、参与评议更民主、实施步骤更科学、‘优秀’标准更严谨。”台州市人大常委会主任元茂荣用“四个更”总结换届以来常委会评议工作特色。

　　比如，评议对象选取市人民检察院53周岁以下、任检察员满3年、担任业务部门中层领导且尚未接受过评议的6位员额检察官。“往年在选定被评议对象时，采取‘电脑随机抽取’形式。但是抽取的被评议人因职务不同，评议标准的‘水平线’就会有不同。”市人大常委会内司工委副主任林英镯表示，“将履职评议对象限定同一职级、同一‘水平’更加公平、合理。”

　　“在‘参与评议民主’问题改进上，工作组也是下了一番功夫。”林英镯介绍，此次评议首次向内务司法委员会组成人员征求意见、邀请其参加满意度测评，增强了评议的民主性和透明度。在监察体制改革试点落地的背景下，评议领导小组还主动联系监察委并征求监察委对被评议对象的意见和建议。

　　与此同时，根据《关于对市人民检察院部分检察官开展履职评议的实施方案》要求，此次评议，排位前两名且“优秀”票数不少于常委会实到人数70%的为“优秀”，并列的以量化评价得分排名前者为先。

　　“在原先的条件之上增设了‘70%’这一要求，‘优秀’的含金量‘纯度’更高了。”市检察院监所检察处处长梁兵坦言，这次“备考”压力不小，自己花了整整一个月的业余时间，认真准备自查材料。

　　“为了提高结果的客观性、准确性，此次履职评议量化评价实行‘岗位订制’，并根据工作岗位重新设计权重分。同时，在随机抽取案卷基础上将抗诉被驳回、改变罪名和引发上访三类案件列为必查案卷，更有利于发现被评议对象在办案中的‘短板’。”李伟表示，对量化评价标准进行探索，取得了较好的效果。

　　另外，此次评议在发出评议意见之前，还专门增加了一个谈话环节，由内司工委面对面与被评议者交流。在发出评议意见后，市人大常委会对整改情况进行跟踪监督，适时开展“回头看”，回访谈话了解。

　　时间是最客观的见证者！九年实践，证明了该项司法监督创新工作实现人大选举、任命和监督干部的有机结合。九年来，市本级共评议法官31名、检察官24名，评出20名优秀“两官”。评议结果为“两院”在人事提拔、任用上提供了重要的考察依据。

　　元茂荣表示，市人大将结合司法改革方向，增加对司法责任制落实情况的评议；科学扩大征求意见范围，突出评议重点，深化评比方法，扩大评议结果运用，充分发挥评议对“两院”工作的推动作用和“两官”队伍建设的促进作用。同时，出台《台州市人大常委会法官检察官履职评议办法》，继续推进该项工作常态化、制度化、规范化。（作者：魏铖、林应荣、冯威）